不管社会实践是否纳入必修课或者选修课计学分，任何弄虚作假行为、形式主义做法，都不应该被允许。而社会实践之所以会功利化、表演化和形式化，根源还在大学社会实践的评价机制出现偏颇。
参加社会实践是大学生认识社会、锻炼自我的好机会。有数据显示，每年约有500万名大学生参与到暑期社会实践活动中。但与此同时，也有不少人对大学生社会实践的体制机制和现实意义提出质疑，称其“食之无味，弃之可惜”。
大学生社会实践的意义毋庸赘言，需要探讨的是，为什么有不少大学生将社会实践视为鸡肋？在笔者看来，这和近年来部分大学生社会实践趋于功利化、表演化和形式化有关。有的大学并不重视大学生社会实践的实际效果，而是急于“展示”大学生社会实践的效果，结果“逼迫”一些学生弄虚作假，搞形式主义。
多年前，媒体就曾报道，有大学以媒体是否报道来考核大学生社会实践，这就是典型的功利化社会实践体现。有的大学生为获得媒体关注，就找媒体拉关系，搞炒作。媒体拍完照片后，社会实践活动也就宣告结束。这种“新闻式”的社会实践，只重视形式，不重视实质。如果这样的社会实践被学校作为典型加以进一步宣传，知道来龙去脉的学生们必定如法炮制。
还有的大学通过展览的方式展示学生社会实践成果。在学生开展社会实践前，学校（辅导员）会给学生布置撰写社会实践报告的要求，只要交上制作精美的社会实践报告，通常会获得不错的社会实践评分。于是，有不少学生把功夫花在制作报告而非进行社会实践上，这样的社会实践严格说来仍是纸上谈兵，非但没有锻炼学生的社会实践能力，而且助长了弄虚作假的风气。还有学生为了向学校交差，根本就没有到居委会、企业、社会机构进行社会实践活动，而是随便找个单位盖章，以证明自己参加了社会实践活动。
正如《中国教育报》这篇报道所提到的社会实践故事一样，做问卷调查本来就应该货真价实，而不能闭门造车。关在寝室里，发动周围同学或亲朋好友，甚至完全由自己填写的问卷，是毫无价值的。可是，对于大学生上街进行街头调查，请人填问卷，却有很多人不理解，认为只要随便填一下就可以了。
严格说来，社会实践中的弄虚作假和考试作弊、学术不端，都是为了获得好的评价而采取不诚信的手段（有的学生获得的社会实践奖励，会记录进档案，并作为评优所用）。不管社会实践是否纳入必修课或者选修课计学分，任何弄虚作假行为、形式主义做法，都不应该被允许。而社会实践之所以会功利化、表演化和形式化，根源还在大学对社会实践的评价机制出现偏颇。
如前所述，有的大学对学生的社会实践考核只看“报告”和“成果”，而没有过程性评价。这犹如大学对论文的评价只看论文是否发表，以及发表的期刊层次，而不去阅读论文本身，分析论文的学术价值和贡献。如果大学对学生的社会实践有专门的报告会（汇报会）、答辩会，由学生讲述社会实践的经历、感受与收获，再由同学、老师对社会实践中的一些环节提问，试问还会有学生把社会实践作为走过场吗？走过场的社会实践很难有真情实感，无法说出具体的体会与收获。
而进行这样的报告会、答辩会，也要求大学在组织大学生社会实践（以及大学生自发进行社会实践）时进行培训，并给大学生配备社会实践导师，由导师和学生一起，结合学生的专业、学习发展，以及未来职业发展规划，策划社会实践选题，构思社会实践活动，并由导师对学生具体的社会实践活动进行跟踪、指导。这才是真正把大学的课堂延伸到社会，让大学生的社会实践变得有价值，也让大学生觉得社会实践确实对自己的成长有用。
